Грузоподъемные механизмы не подлежащие регистрации в ростехнадзоре

О разработке федеральных норм и правил по грузоподъёмной технике

По приглашению Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора 13 января я принял участие в работе совещания в г.Москве по разработке федеральных норм и правил (ФНП) в области промышленной безопасности подъёмных сооружений.
Его проведение обусловлено тем, что у нас в стране проводится реформа законодательства о промышленной безопасности и о техническом регулировании.
Президиум Правительства РФ 28.07.2011 одобрил разработанную Ростехнадзором «Концепцию совершенствования государственной политики в области обеспечения промышленной безопасности с учетом необходимости стимулирования инновационной деятельности предприятий на период до 2020 года». Приняты Федеральные законы от 21.07.2011 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О техническом регулировании"» и от 19.07.2011 № 248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании"», предусматривающие более четкое разграничение полномочий между федеральными органами исполнительной власти.
В частности, из Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» исключены требования об обязательности соблюдения нормативных технических документов (ПБ, РД и т. д.). Вместо них предусмотрены ФНП в области промышленной безопасности. Обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия устанавливаются в соответствии с законодательством о техническом регулировании. Эти технические устройства в процессе их эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности только в том случае, если иная форма оценки их соответствия обязательным требованиям не установлена техническими регламентами.
На совещании, кроме должностных лиц Ростехнадзора, присутствовали 28 ведущих специалистов по подъемным сооружениям из 24-х организаций.
Заместитель начальника Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора Владимир Чернышев, председательствующий на совещании, обозначил планируемые к рассмотрению вопросы, ознакомил присутствующих с предварительной проработанной структурой разрабатываемого документа и предложил назначить рабочую группу по разработке ФНП.
Я первым взял слово и предложил перед разработкой ФНП определить, нужна ли вообще их разработка, а именно — предложил рассмотреть директивы Евросоюза и международные стандарты (ISO, EN, DIN и т. д.) и определить, чем они нас не устраивают. Может быть достаточно их перевести на русский язык и принять в качестве ФНП, возможно с небольшими доработками. Тем более, что после вступления России в ВТО существует необходимость гармонизации российского законодательства в этой сфере с законодательством стран Евросоюза. Кроме того, прежде чем разрабатывать ФНП, нужно определиться к подходами к этой разработке. А именно — определить объекты и цели государственного регулирования, а также целесообразность применения риск-ориентированного подхода к обеспечению безопасности подъёмных сооружений. Задача ведь стоит не только в повышении безопасности, но и в устранении избыточных административных барьеров для предпринимательской деятельности, создании стимулов для инновационной деятельности предприятий.
Часть присутствующих поняли смысл моего выступления. Но кое-кто иронически улыбался, а кто-то откровенно выражал несогласие. В странах Евросоюза используются не те подходы к построению нормативной базы, которые использовали наши специалисты по грузоподъёмным машинам, разработавшие в советское время множество нормативных документов.
На совещании было решено предложить всем его участникам дать свои замечания и предложения по структуре ФНП, а рабочей группе в составе Анатолия Липатова (МГТУ им.Баумана), Григория Плотникова (ЗАО РАТТЕ), Николая Ивашкова (РОС ПТО), Давида Дувидовича (ОАО НПО ВНИИПТМАШ) и Анатолия Инденбаума (СКТБ БК) организовать их обработку и обобщение.
В целом от совещания в Ростехнадзоре осталось тягостное впечатление.
Нормативные акты по подъёмным сооружениям не менялись более 10-ти лет и безнадёжно устарели. Отставание он нормативной базы западных стран колоссальное. Причём не видно, чтобы кто-то из присутствующих на совещании имел ясное представление о том, каким образом это отставание нужно ликвидировать. А в условиях нечёткого разделения полномочий и, как мне показалось, борьбы различных федеральных органов исполнительной власти за сохранение и расширение этих полномочий, перспективы разработки действительно прогрессивных ФНП по безопасности подъемных сооружения представляются призрачными.Tags: Ростехнадзор, промышленная безопасность

Tags: Грузоподъемные механизмы не подлежащие регистрации в ростехнадзоре

Вы владеете или планируете владеть башенными и автомобильными кранами, а может быть Вы главный инженер,...

Дмитрий Саутнер, M. А. (CDU) | Автор топика: 55

В Ростехнадзоре выяснили, почему в Омске упал кран

В Сибирском управлении Ростехнадзора завершено расследование технических причин крушения крана, которое произошло в октябре этого года.

Комиссией Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) завершено техническое расследование причин, по которым 26 октября на проезжую часть упал башенный кран. Напомним, жертвами ЧП стали четыре человека, в том числе ребенок.

– По результатам расследования комиссией установлены основные причины аварии: техническая неисправность тормоза механизма передвижения башенного крана по рельсовому пути; эксплуатация крана, отработавшего нормативный срок службы без проведения повторной экспертизы промышленной безопасности; допуск к работе необученного и неаттестованного персонала; отсутствие производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте со стороны эксплуатирующей организации, – говорится в сообщении управления.

Также в ведомстве уточнили, что грузоподъемные механизмы, в том числе башенные краны, относятся к IV классу опасности. В соответствии с федеральным законом в отношении опасных производственных объектов IV класса опасности плановые проверки не проводятся специалистами Ростехнадзора.

– Более того, решение о пуске в работу башенных кранов после монтажа, вызванного установкой крана на новом месте, выдается специалистом эксплуатирующей организации, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений, на основании положительных результатов технического освидетельствования без привлечения контролирующих органов, – уточнили в Ростехнадзоре.

Напомним, что в ходе расследования обвинение также было выдвинуто по статье «Халатность» государственному инспектору Сибирского управления Ростехнадзора Константину Иванову, который был отстранен судом от занимаемой должности. В надзорном ведомстве говорят, что он выполнял свои обязанности должным образом.

– Вместе с тем Сибирским управлением Ростехнадзора была проведена служебная проверка в отношении государственного инспектора Межрегионального отдела по государственному строительному надзору, надзору за СРО и подъемными сооружениями, по результатам которой установлено, что должностное лицо выполняло свои должностные обязанности надлежащим образом, – говорится в официальном сообщении управления.

Сейчас акт расследования направлен в уполномоченные органы, в том числе в Следственное управление Следственного комитета РФ по Омской области.

Источник новости: РИА Омск-Информ

Регистрация грузоподъемных механизмов - Региональная ...

На практике может не хватать документов и(или) документы не правильно ... по этой причине инспектор Ростехнадзора отказывает в регистрации ГПМ. +. Какие грузоподъемные механизмы подлежат постановке на учет.