Сколько литров масла нужно для замены в двигателе ВАЗ 2114

Форсунки: мыть или не мыть?

                  Умозрительно полезная и понятная операция, но с бесконтрольным финалом - делается всегда нечто, что контролировать по формальным признакам (мягко говоря) трудно. Но трудно и представить современного автовладельца, который такой процедурой бы пренебрег - стоит недорого и делать особо часто не нужно, зато чисто по случаю, мало кто смог бы устоять...Процедура вроде мойки и чистки зубов - хуже не будет. Да, действительно, встроенные фильтры на АЗС не предполагают тонкой очистки - заметная часть допустимой стандартом смолы из топлива все же доходит до бензобака. Часть - отфильтруется, часть - просто сгорит вместе с топливом. Но какая-то часть все равно останется в топливной системе и что-то там загрязнит? Допустим.
Постановка задачи была такова: как бы нам проверить эффективность работы форсунок до и после мойки? Насколько можно доверять отзывам вроде "поехала как новая", "жрет теперь на литр меньше" и проч?!
Логически понятно, что для контроля требуется взять "равнозагрязненные" форсунки (цилиндров-то несколько!), отмыть и сравнить... что?! Да, можно предположить, что такие косвенно определяемые параметры как "путевой расход топлива", "расход на холостых", "газоанализ" - позволят выявить хоть какую-то разницу, но для полноценного контроля нужны несколько автомобилей, или же несколько автомобилей одного типа (с одним двигателем). Возни очень много, усредняемых величин - и того больше. Получим мы, вероятно, примерно то же самое, что и в массе аналогичных случаев - "результаты в пределах погрешности измерения".
Усреднение всегда накрывает полезный сигнал петлей отрицательной обратной связи - чем выборка шире, тем разница меньше. Часть реальных машин будет со сравнительно "чистыми" форсунками, часть - будет измерена с методологической погрешностью и т.д - десятки факторов усреднения нивелируют результат. Но легче ли от осознания этого факта автовладельцу, который терзается вопросом из заголовка?
Все написанное ниже, касается подавляющего большинства бензиновых автомобилей с обычными форсунками и современными системами регулирования. За скобками, вероятно, остаются автомобили без датчиков кислорода и всякая неактуальная для нас экзотика.
Цель ставилась довольно простая: нужно ощутить и измерить реальный контраст и эффективность операции промывки. Граничные условия мной были определены примерно так - форсунка исправна, но "грязная". Сравнивать будем "с идеально новой". Это и будет предельно возможным результатом. Аварийные случаи загрязнения и неисправности форсунок я не рассматриваю - думаю, понятно почему. Да хотя бы потому, что это едва ли ни один случай на миллион.
Если все понятно, продолжим.
Что такое "неисправная форсунка" с точки зрения 99% мойщиков-диагностов? Скорее всего, это форсунки с плохим распылением - примерно вот такие:

На что это больше всего похоже? Аналогия с забитой известью жесткой воды душевой лейкой прямая - отверстия (дюзы) загрязнены, форма распыла искажена. Глазом же видно, как все "плохо". Уверяю вас, именно этот критерий используется в абсолютном большинстве сервисов. Им действительно кажется, что чуть "кривящая" лейка льет не так и даже куда-то не туда. Мимо цилиндра, очевидно...
Теперь рассмотрим и терминальную стадию, по мнению тех же диагностов:


В первоисточнике ясно сказано, что форсунке справа "уже ничего не поможет". Вооружимся этим знанием - такое граничное условие нам вполне подходит - форсунка льет прямой струей, в то время как ее исправная сестра наливает искристым фонтаном.
Опытные пользователи систем впрыска сейчас немало повеселились - справа изображена... совершенно исправная форсунка первого поколения систем впрыска. Да, такие формы распыла характерны для классических бошевских форсунок с затворной иглой. Выпускались они, если быть точным, примерно с начала 80-х аж по середину 90-х и "неисправными" их назвать в ту пору никто бы не отважился.
Причина такой формы струи очевидна - игла большого диаметра под широкое отверстие:

Ну и что же придумали европейские инженеры через пятнадцать лет упорных поисков прорывного решения?! Верно - они "изобрели"... душевую насадку:

На кран такие выпускаются уже сто лет в обед, называется она "насадка экономайзер", "аэратор" и так далее:

Инженеры же гордо назвали ее "атомизатор топливной струи" и начали применять повсеместно.
Теперь, наверное, уже пора догадаться, что за идеально "неотмытую" форсунку мы возьмем совершенно исправную форсунку старого поколения - она льет почти идеально слитной струей. В противовес ей подберем аналогичную форсунку нового поколения - "душевого распыла", с загадочным "атомизатором"...
Старая форсунка льет вот так:

Новая - душем, который эмульгируется уже в считанных сантиметрах от сопла:

При наблюдении в динамике, разница просто вызывающая:

Снова вспомним о том факте, что форма распыла обусловлена только конструкцией и перед вами совершенно исправные форсунки, такие, как здесь:

Двигатель, как справедливо замечают масляные профессионалы, не является стеклянной колбой: форсунка в нем установлена вовсе не над мензуркой. Там вовсе не требуется форму распыла "любить глазами", к чему вас склоняют владельцы промывочного стенда:

В реальной жизни, форсунка открывается в область скачкообразного разрежения, кроме того, струя основательно турбулизируется о тарелку клапана, как то утверждает семейство Бернулли, Рейнольдс и Навье со Стоксом:
Сам принцип установки, повторюсь, "красоту факела" над колбой безнадежно испортит (ну или улучшит - как кому нравится):

Возникает закономерный вопрос - а где же может быть максимально заметной возможная разница от самого простого струйного распыла до самого "атомизированного"?!
Разумеется, первым делом мы исключаем все мощностные режимы - дроссель открыт полностью, процессы смесеобразования напоминают бурю. Ожидать, что качество смесеобразования будет сильно зависеть от качества предварительного распыла, можно было бы равно в той же степени, как надеяться сохранить идеальную прическу в ураган.
Явно под подозрением находятся те режимы, где турбулизация затруднена - холодный запуск, прогрев, движение в пробке  - именно здесь эффективное сгорание в бензиновом моторе наиболее затруднено.
Так как единственная возможность знать наверняка - проверить лично, я закупил полный комплект новых "атомизирующих" современных форсунок, которые сам производитель предлагает прямой заменой форсункам "первого поколения".
Повторюсь, немалое везение, в этом смысле, заключается именно в том, что BMW была пионером управляемого топливного впрыска и форсунки первого поколения "растянулись" сплошным рядом аж на 18(sic!) лет выпуска (1980-1998) двигателей, затронув сразу несколько поколений. Даже в 1998(!) году еще можно было встретить "дубового уродца" вроде того, что на фото, на совершенно новом и "современном" (до сих пор, не все еще догнали) по мировым меркам, двигателе:

(на фото выше и ниже - альтернативный Бошу LUCAS "с соплом-воронкой" - промежуточная альтернатива "душевому" распылу):

Но в 1998 все же начался постепенный переход. И тогда "иглу" (BOSCH) и "сопло" (LUCAS) заменили на "атомизирующий душ":

Хорошо заметно - что формфактор у форсунки еще допотопный - здоровый металлический бочонок, поменяли только распылитель.
А вот и тонкая форсунка нового поколения (двигатели серии N - Neu - "новые", с 2005 года):

И вот ее распылитель:

А вот мои старые форсунки BOSCH:

Замена их на форсунки самого нового образца, "атомизирующие", дала заметные изменения в движении "внатяг". Выкатка автомобиля с отпущенным дросселем стала заметно ровнее, особенно, пока двигатель еще не прогрет и смесь богатая. Машина больше не повисает на моторе так резко, как это было прежде, почти с ударом, когда отпускаешь педаль. Также почти уверен, что залить свечи при запуске в мороз на таком распыле (пока не проверял, по причине весны-лета) почти невозможно (насколько это вообще "невозможно", разумеется).
Чтобы это проверить "на контрасте" нужно дожидаться -30 по Цельсию, и студить машину пару дней уж точно, что теоретически в нашем климате не так-то просто. Кроме того, мне будет необходимо установить свечи старого образца - с толстым центральным электродом. Даже при выполнении всех этих условий, шансы на залитие были невысоки, поэтому предоставлю возможность жителям более холодных регионов провести подобные тесты самостоятельно.
А вот и главный результат на форсунках нового поколения - адаптации движения в режиме частичной нагрузки уползают за пределы возможного регулирования. Ничего подобного, разумеется, раньше не было. Это абсолютно достоверный результат формального контроля. Снижение среднего расхода гарантировано электроникой.

FAQ:
1.Нужно ли промывать форсунки "просто так", профилактически?
В общем случае, самом типичном и распространенном, это промывание карманов от денег. Сравнительно небольших денег.
2.Нужно ли промывать форсунки "вообще"?
Ровно в той же степени, как и любую магистраль - стоит промывать только в случае признаков засорения. Управление двигателем способно корректировать смесь в пределах +-10%, этого более чем достаточно, чтобы нивелировать любые нормальные отклонения дозирования. Нивелировать до такой степени, чтобы сделать их незаметными во всех эксплуатационных смыслах.
3.В интернет есть картинки с явным "засорением" форсунки, с грязным распылителем и много других, подобных...
Безусловно - форсунка воткнута во впускной коллектор, куда постоянно летит масляная эмульсия системы рециркуляции, а в самом бензине содержатся смолы. Кроме того, температура во впускных каналах безусловно достаточна для формирования устойчивых отложений. Но смотреть нужно не на сам колпачок-фиксатор, который оброс смолой, а исключительно на состояние дюз-иглы-сопла. Очень часто, они совершенно чистые. Бензин, подаваемый в обычную форсунку под давлением от 3 до 6 атм, и сам отлично моет и растворяет. Кроме того, в современном бензине содержится один-два специальных состава-растворителя, например - Басф "Керопур". Но на длительном периоде эксплуатации, возле распылителя все равно могут сформироваться отложения. Это зависит от многих факторов - режима эксплуатации и даже места расположения самой форсунки - устройства коллектора. Даже слишком многих, чтобы рассуждать абстрактно. Существуют удачные и неудачные их сочетания. Из статьи видно, даже прямым текстом следует, что существуют удачные и неудачные (по конструкции) форсунки, причем разница между ними буквально состоит в том, что "неисправная" форсунка одного типа превращается в исправную форсунку другого типа - перечитайте.
4.А где про промывку непосредственного впрыска?
Специфка BMW такова, что пьезофорсунки с зонтичным распылением промывки не требуют и стареют лишь механически. Промывать там нечего по конструкции. Соленоидные форсунки современного типа, производителем поставляются по себестоимости - очень странно было бы не поменять их по смешной цене, вместо промывки любого рода. Как ни странно - современные прямовпрысковые BMW полностью лишены этой проблемы.
5.А другие производители?
Ориентируйтесь на топливные коррекции. Если они не шкалят, думать об этом просто не нужно. Мне попадались автомобили с пробегом около 100.000 и практически оклонулевыми коррекциями.
6.Ну как же, форсунки "с пробегом" на стенде, очевидно, льют совсем по-разному!
Это вопрос, скорее, к "методологам-стендистам" - почему двигателю "все равно", а на стенде "такая разница". Попробуйте переставить "плохую" форсунку на место "хорошей" и проверить воспроизводимость результатов. Разница, кстати, зачастую весьма карикатурна - подбирается такой режим скважности и частота, что 100 мл одна мензурка набирает за десятки секунд, для 4 цилиндров это вроде бы 0,4 л! Современный мотор за ЧАС работы на холостом может выпить всего примерно 0,5-0,6 л. За час движения - 5-7 л. То есть, если разница и есть, она гипертрофирована.
7.Отсюда, вроде бы, следует вывод, что форсунки мыть не нужно и разницы нет никакой...
Загрязненые моторы с форсунками "душевого" типа КРАЙНЕ чувствительны к изменению формы факела и мыть их, в случае загрязненности, нужно. Это будет заметно влиять на некоторые режимы движения, что, кстати, прицельно исследовалось в статье. Инженеры сначала изобрели проблему, в виде атомизирующей насадки с малым размером дюз, а затем сами же ее и решили, изобретя саму процедуру промывки.
8.Стоит ли промывать форсунки ультразвуком?
Ультразвук официально рекомендован многими производителями автомобилей и отлично отмоет "застоявшиеся" отложения, но для изношенной форсунки современного типа (тонкая пластиковая палочка) это означает гарантированное протекание под давлением в закрытом состоянии. Это значит, что утром автомобиль будет заводиться не с "полтычка", а с "3-4" оборота стартера, таких случаев много описано в Сети, гуглите, но владельцы до сих пор не знают, в чем истинная причина... Теперь форсунки только менять.
9.Я промыл форсунки и машина поехала совсем "по-другому".
Если речь идет про мощностной режим типа "газ в пол", то вероятно был использован метод промывки сольвентами-растворителями, без снятия форсунок. Такие жидкости могут немного почистить верхние компрессионные кольца и это может быть действительно заметно. В остальных случаях, это крайне сомнительно, исключая те режимы, где восстановление турбулизации распыляемой струи действительно влияет (они описаны в статье и к мощностным не относятся).
10.Я помыл форсунки и машина стала есть аж на литр меньше!
Тут сразу требуется показать значения коррекций. Вполне вероятно, что авторы подобных "открытий" не совсем понимают, как работает система впрыска с обратной связью. В действительности, даже в самых драматических случаях, типа рассмотренного в статье, реальные отличия едва ли составят больше 5%. Но они будут, так как это своего рода "обман" стандартных топливных карт и тут все объяснимо.
11.У меня были реально грязные форсунки, как на самых страшных фото, высыпалось куча песка, ржавчины, была сильно нарушена форма распыла. Теперь все отмылось и стало совсем здорово!
Если квартире сто лет, ее затапливали соседи, в ней был пожар, а вы вдруг решили идеально выбелить потолок, то ее ликвидность на рынке повысилась едва ли. Если в баке была вода, пробег составляет уже сотни тысяч, во впуске полно лакообразующего масла, а вы только лишь поменяли "залаченные" и разрушенные фильтрики на входе форсунок, успешно вытрясли смолу, углеродную мазь, битум и труху-ржавчину, заменили все уплотнители и форсунка реально стала "почти как новая" - это прекрасно! Трудно спорить, что это лучше того, что было. Осталось только проверить-заменить регулятор давления, врущие триггерные датчики кислорода, расходомер, очистить впускные каналы и много чего еще, чтобы система питания целиком стала столь же идеальной, как и восстановленные до состояния новых форсунки. А дальше переходить к двигателю целиком. Иначе не совсем ясно, ради чего были эти страдания.Tags: мойка, ультразвуком, форсунок

Tags: Сколько литров масла нужно для замены в двигателе ВАЗ 2114

Видео обзор - замена масла в двигателе с промывкой двигателя, на примере ваз 2110 16V. другие видео канала .

Страшная авария в Губкине, кто что знает? | Автор топика: Артём

Страшная авария в Губкине, кто что знает?

Замена масла в двигателе ВАЗ 2115 своими силами: инструкции и ...

Периодичность замены моторного масла на ВАЗ 2115 зависит от нескольких факторов. ... Сколько литров смазочной жидкости следует лить зависит от объема двигателя. ... Заливать нужно ту же смазку, что была залита в двигатель. ... в ВАЗ 2114, аналогично выполняется замена в двигателе на ВАЗ 2115.