Как сделать плуг для трактора МТЗ 80 своими руками

Зачем России нужно наше неэффективное сельское хозяйство?

Оригинал взят у burckina_faso в Зачем России нужно наше неэффективное сельское хозяйство?Наше сельское хозяйство, как всем известно, неэффективное и правящий режим делает все для повышения его эффективности. Каким образом? В частности, методом сокращения инвестиций и издержек на социалку и инфраструктуру села или говоря по-простому уничтожением села:

У меня еще много нехорошей статистики на эту тему, но если вкратце, то уже почти полностью уничтожено "неэффективное" животноводство, мясное и молочное. Основа села. Оставшееся кривобокое сельское хоз-во представлено зерноводством и птицеводством, но эти остатки не способны дать работу всем сельским жителям России, так же как они не способны прокормить Россию без полномасштабного импорта продуктов питания, составляющего ныне 40% от собственного производства.
Таким образом из сельской местности правящим режимом формируется резервация для невписавшихся в рынок неудачников. В чем тут коренная и системная ошибка власти, кроме аморальности самого подхода? Ответ в статье Александра Степанова: План и рынок. О чем молчат экономисты:
Знакомая делится впечатлениями из Крыма:Жалуется мне ФМСница, молоденькая девочка.
- Когда же, - говорит, - это кончится?
- Да не скоро, - отвечаю.
- Почему?
- Ну сама прикинь, - говорю, - в Феодосии сколько человек живет?
- 100 тысяч.
- А принимаешь в день ты сколько?
- 20 человек.
- Ну и посчитай, сколько дней тебе все это еще разгребать.
- А как? - спрашивает.
- Да раздели 100 тысяч на 20.
- Ну пять тысяч получается.
- Что, ну? - спрашиваю, - Пять тысяч, это пять тысяч дней тебе разгребать.
- Ну и что?
- А в году сколько дней?
Она сначала быстро начала отвечать, но не договорила и осеклась. После слов: "триста шес...", - встрепенулась и удивленно спрашивает:
- Это что, пятнадцать лет, что ли?
Вот способность проделать такую операцию и произвести элементарные вычисления на автомате - утрачена. Интересно наблюдать за людьми. Вчера вечером в отделе образования наблюдала ту же картину. Толпа переселенцев пытается оформить своих детей в школы, права качают, требуют разместить детей поближе к съемному жилью. Зам начальника возмущается нежеланием людей входить в положение администрации, жалуется. А я без задней мысли возьми, да и спроси: "А школ-то хватит?"
Опять человек у меня на глазах зависает.
- Спасибо, - говорит, - успокоила, наполнила оптимизмом.
Это говорит о том, что она вообще не задумывалась о проблеме с этой точки зрения.

Ладно паспорта и школы, но в Россию приехал минимум миллион беженцев. Телевидение показывает палаточные городки, но ведь уже сентябрь. На носу зима. Даже если завтра ополченцы освободят Львов, возвращаться людям некуда. Зимой разбитое окно делает квартиру непригодной для жизни, а на Донбассе разбиты не только окна. В сознании всплывает один из "ужасов" социализма - бараки.

Другой товарищ обобщает проблему:

Социализм, который был у нас до перестройки, и был той большой системой, где были рационально рассчитаны взаимосвязи между отраслями и поэтому всё работало. Уничтожив социализм, уничтожили именно систему взаимосвязей. А любой возврат к тем принципам является нарушением рыночных законов, и поэтому зарубается с идеологической, а не рациональной точки зрения. Если доказывать, что нужно делать так-то и так-то, то вам скорей всего возразят, что это же социализм! Хватит! Наелись мы этого социализма! Этих очередей за колбасой, дефицита и отсутствия мобильной связи!
В руководстве сейчас именно такая проблема, что надо бы как-то решать стратегические срочные вопросы, но их решение требует опять задействовать принципы, которые идеологически враждебны. И любые попытки решения проблем системным образом не проходят. Всё решается заливанием деньгами. Вроде бы сейчас появляются нотки разума в речах и даже в некоторых действиях руководителей, но очень слабые и редкие.

Как бы не клялась наша элита в верности мировому рынку, суровая реальность возвращает с небес на землю. Дети тех, кто устроил Бабий яр и Хатынь и собирался уничтожить половину населения Украины, слетелись из Америки и западной Европы мстить народу победителю за поражение отцов. Заказанные США перевороты привели к власти детей фашистских коллаборационистов - Ющенко с его американской супругой, тоже дочерью фашистского коллаборациониста, потом Турчинова, папа которого служил рядовым в гитлеровской армии. Запад, как и 70 лет назад, ведет войну за жизненное пространство на востоке, и в этой войне использует все доступные средства, от фашистских переворотов и терроризма до экономической войны, угрожая войной обычной. Сегодня на повестке дня обмен санкциями.

Конечно прекращение демпинга западных товаров и расхищения сырья и энергоносителей из России пойдут на пользу российской экономике. Но засовывать голову в песок и ожидать что "невидимая рука" не пошлет больше беженцев, чем имеющаяся инфраструктура может поддержать, сама раздаст паспорта, построит школы и жилье, обеспечит людей работой, продовольствием, медицинской помощью не приходится. Надо считать. А это уже план. Сталинская гвардия, модернизировавшая Россию, сошла со сцены. Новая "сталинская гвардия" еще только вызревает в боях на Донбассе, как их предшественники вызревали в боях Гражданской. Нынешняя элита мыслит не реальными числами и техническими категориями, а рыночными стереотипами позапрошлого века.

«Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, - отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света. Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдаленных стран и самых различных климатов. На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга.» (К. Маркс «Манифест коммунистической партии»)

Реакционерами наша власть быть не хочет, потребности развивает новые, вроде недвижимости во Флориде и Лондоне. А главное — с упоением громит «исконные национальные отрасли промышленности», например тракторостроение.

За время реформ производство тракторов в РФ снизилось в 25 раз. Импортом потери не возмещаются - он примерно равен экспорту. Тракторный парк быстро тает. А с ним сокращаются посевные площади. Зерно, мясо и молоко - это конечно старые потребности. Старше любого особняка в Ницце и Лондоне. Но есть что-то надо. Умники из Высшей Школы Экономики решают проблему за счет сокращения населения. Чем меньше «ватников», потребляющих продукты отечественного производства, тем больше процент абрамовичей, потребляющих «продукты самых различных климатов».

В ходе дискуссий о катастрофическом состоянии тракторного парка российского сельского хозяйства в Живом Журнале С.Г. Кара-Мурзы был высказан неожиданный аргумент, мол продуктов самых различных климатов и «ватникам» хватит, надо просто продать все сырье на Запад:

«Если цель кормить граждан то надо сворачивать своё сельское хозяйство совсем и обменивать еду на условную сталь. Наше сельское хозяйство не может конкурировать в принципе. Мы на сталь наменяем больше чем вырастим сами.»

Очевидно, такая экономика уязвима для экономических войн и блокады, а они уже не гипотетическая возможность, а реальность сегодняшнего дня. Под угрозой голода Запад требует отдать ему Украину. На очереди Кубань и Северный Кавказ. Или помирай сейчас, или отдай хлебные районы и потом все равно помирай. Но оставим пока экономические войны и рассмотрим только цены.

В середине 90-х была шумная кампания, что хлеб дорожает потому, что «аграрное лобби» завышает цены. С.Г. Кара-Мурза показал, что цена зерна составляет меньше 10% цены хлеба на полке магазина. Остальное прикарманивают посредники, чтобы отовариваться «продуктами самых разнообразных климатов». В советские времена батон стоил вдвое дороже зерна, из которого выпечен. Надо бы развить этот аргумент.

По данным организации по продовольствию и сельскому хозяйству ООН FAO, в 1990 году СССР произвел сельскохозяйственной продукции на 151 миллиард долларов, имея в сельском хозяйстве 2,6 миллиона тракторов. В пересчете на трактор получается 57,7 тысяч долларов в год. Это почти втрое больше цены трактора МТЗ-80. Трактор эксплуатировался в течении 9 лет, производя продукции на 520 тысяч долларов - в 26 раз больше цены трактора. Стоимость тракторов составляла менее 4% произведенной с их помощью продукции.

Конечно одними тракторами не обойтись. Нужна и другая техника: комбайны, плуги, сеялки, косилки, бороны... Но комбайнов в СССР было в 4 раза меньше, чем тракторов. Даже если они существенно дороже, их требуется в разы меньше. Плугов было в 3 раза меньше, чем тракторов, да они и меньше и дешевле. Пусть вся остальная техника стоит столько же, сколько трактора. И того, расходы на технику составляют около 8% цены выращенной с ее помощью сельскохозяйственной продукции.

Сельское хозяйство СССР потребляло на 10 миллиардов долларов минеральных удобрений в год. Это порядка 6,7% цены произведенной сельскохозяйственной продукции. Для обработки гектара пашни надо 12-14 литров топлива. СССР имел 224 миллиона гектар пашни. Для их обработки необходимо 3 миллиона тон топлива, которое стоит около 3 миллиардов долларов, Еще 2% от объема сельскохозяйственной продукции.

И того, расходы на машины, горючее, удобрения составляли 20% цены производимой сельскохозяйственной продукции. Если вместо использования машин, удобрений и горючего в собственном сельском хозяйстве, отправить все это на экспорт, на вырученные деньги можно купить лишь 20% сельскохозяйственной продукции, которую производил СССР. Если пытаться прокормить таким образом всех «ватников», то есть им придется в 5 раз меньше.

В этом месте обычно вспоминают, что вся эта система, от колхозов-совхозов до тракторостроения, требует миллионы рабочих, которых надо учить, лечить, кормить, обеспечивать жильем, транспортом. Но тут то мы и подходим к главному вопросу о цели экономики. Что является целью экономики — обеспечение потребностей всего населения, или максимальный доход богатых?

В нефтяной отрасли у нас работает 150 тысяч человек, производя в год почти 2,5 миллиона долларов на работника. Красота! Зачем пахать и доить? Можно все за валюту покупать. Но работников в России не 150 тысяч, а 71,5 миллионов. В 500 раз больше. Все нефтяниками быть не могут, а если выручку нефтяников делить на всех, получится всего 5 тысяч долларов на работника в год. Крестьянин производит втрое больше. Что лучше, забить крестьян и тракторостроителей на колбасу, чтобы нефтяники жили по-царски со своими миллионами, или позволить миллионам людей работать в менее доходных отраслях и жить, хоть и не по-царски?

Экономисты Высшей Школы Экономики и прочие реформаторы говорят — забить! Кажется, читая их писанину покраснел бы даже Гитлер. Почему? Потому что политэкономия возникла в буржуазной Англии и ее не интересовали проблемы бедных, а интересовали доходы богатых. Может показаться, что два миллиарда лучше чем один. Но с точки зрения экономической науки все не так просто. Экономиста не интересует объем производства. Его интересует прибыль. В статье «Две экономики России» мы приводим простую математическую модель, которая наглядно демонстрирует отличие капиталистической экономики от некапиталистической.

Если люди производят продукта на 2 миллиарда и столько же потребляют — какой в них смысл? Нужны ли они, если не приносят дохода? Предприятие, производящее продукта на 1 миллиард, но оставляющее хозяину 100 миллионов дохода с точки зрения экономиста предпочтительнее. Скольким людям предприятие дает средства к существованию экономиста не волнует. Его волнует доход хозяина.

Это в полной мере относится и к основанному на буржуазной английской политэкономии марксизму. Например, в «Развитии капитализма в России» Ленин, требуя экспроприации трудящихся в пользу капиталиста приводил такие аргументы:

Забывают, что "освобождение" одной части производителей от средств производства необходимо предполагает переход этих последних в другие руки,... предполагает, следовательно, что новые владельцы этих средств производства производят в виде товаров те продукты, которые раньше шли на потребление самого производителя, т.е. расширяют внутренний рынок; - что, расширяя свое производство, эти новые владельцы предъявляют спрос рынку на новые орудия, сырые материалы, на средства транспорта и пр., а также и на предметы потребления (обогащение этих новых владельцев естественно предполагает и рост их потребления).

Что станет с ограбленными? В те времена, когда придумывали политэкономию, считали что о них позаботится божественное Провидение. Бог подаст, не попустит чтобы просто умерли. Адам Смит был менее оптимистичен и говорил лишь о «невидимой руке». Маркс без затей объявил что доход буржуя - «материализм» и двигатель прогресса, а голод безработного - «идеализм», о котором могут рассуждать только утописты.

Многие читали книгу Паршева «Почему Россия не Америка», где он рассказывает, что Россия холодная и континентальная и производить выгоднее где угодно, только не в России. Но это не значит, что в производство в России экономически невозможно, о чем и сам Паршев не раз говорил. Но арифметических выкладок Паршев не приводил. Надеюсь эта статья восполнит этот недостаток..

Разумеется, применять все эти трактора, комбайны, плуги, удобрения и горючее во влажной и теплой Англии, с урожайностью пшеницы в 80ц/га, на Кубани с 60ц/га, и даже в Австрии с 40ц/га выгоднее, чем в российском нечерноземье с его 20ц/га. Удобрений нужно побольше, но тракторов, горючки и труда столько же. А урожай больше в разы. Но это не значит, что производить трактора для российского нечерноземья невыгодно. Ведь и у нас трактора, удобрения, горючее составляют лишь небольшую часть стоимости выращенной с их помощью продукции. Да, фарцовщику выгоднее перебить половину населения страны и вытащить его пожитки на мировой рынок. Но население не обязано с этим бизнес планом соглашаться, а правительство совсем не обязательно должно стоять на стороне фарцовщика.

Высокая продуктивность английских полей - не повод оставлять российское нечерноземье без тракторов. В Англию и Австрию нас не пустят. И трактора у них свои есть. На Кубани сельское хозяйство, конечно, эффективнее, чем в Нечерноземье, но ведь Кубань не резиновая. И если ее всю заставить тракторами и засыпать удобрениями больше там не вырастет. А миллионы гектаров пашни в средней полосе России заброшены потому, что фарцовщики, захватившие нашу промышленность, тащат на мировой рынок все, что плохо лежит.

А как же новые потребности? Например компьютеры и все такое. Разве они не лучше старых? Может пусть лучше наши «ватники», вместо того, чтобы растить хлеб и доить коров, производят компьютерные чипы и этим живут?

Годовой объем продаж самой конкурентоспособной компании, производящей процессоры для компьютеров — Интел, составляет 50 миллиардов долларов — треть объема производства советского сельского хозяйства, (и одна шестая американского). А вдруг нам не удастся занять первое место и получится только второе? А ведь Запад постарается чтобы мы не были на первом месте. История с коммерческими запусками спутников — яркий пример. Приз за второе место меньше в разы. Второй производитель процессоров - АМД, имеет объем продаж всего 6 миллиардов. То есть около 4% объема производства сельского хозяйства СССР. Стоит так увлекаться синицей в небе, когда есть журавль в руках?

Благодаря Марксу у нас возник фетишизм «новых потребностей» и «конкурентоспособности», не соответствующий практическому значению того и другого. Вероятность получить большой доход на удовлетворении новых потребностей мирового рынка призрачна: уже вторая компания, производящая микропроцессоры, убыточна. Но чтобы обеспечить новые потребности своего населения конкурентоспособность и не нужна. Процессоры АМД вполне адекватны для решения любых практических задач, от науки и обороноспособности до бухгалтерских расчетов и компьютерных игр. А вот прокормить своих граждан выручкой от торговли хайтеком на мировом рынке нереально. В то же время, отказавшись от импорта сельскохозяйственной продукции на 37 миллиардов долларов, мы могли бы скупить 2/3 продукции фирмы Интел.

Конкурентоспособность важна только если есть конкуренция. Но пока что-то не видно конкуренции желающих трудоустроить и накормить наших «ватников». Единственный, кто заинтересован в том, чтобы их кормить — это они сами. Российское сельское хозяйство тут вне конкуренции.

И тут возникает вопрос к нашему правительству: почему «конкуренция» для него - лекарство от всех болезней экономики? Заботится ли наше правительство об удовлетворении потребностей всего населения страны, или это зондеркоманда, засланная уничтожить миллионы «неконкурентоспособных», чтобы Абрамович и Дерипаска прикарманили еще десяток миллиардов, фарцуя на мировом рынке нашими ресурсами?

Tags: Как сделать плуг для трактора МТЗ 80 своими руками

Обзор конструкции моих плугов. Совети и предложения на тему как сделать плуг своимим руками. Как, зачем,...

Накануне.RU Новости. Россия. Новороссия | Автор топика: Ever

Михаил Гершкович: "100-процентное импортозамещение" в российском футболе - это дилетантские высказывание


Накануне губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев на заседании президентского совета по развитию физкультуры и спорта попросил президента Российской Федерации Владимира Путина произвести "100-процентное импортозамещение" в российском футболе. Кондратьев в своей речи обратил внимание на то, что у начинающих российских футболистов должна быть перспектива, которой сегодня нет, поскольку клубам выгоднее приобретать легионеров. В частности, он отметил, что сегодня "легионер - это игрок номер один в клубе, а все наши, даже подающие надежды и хорошо играющие, - это все равно игроки номер два". Кондратьев считает, что из-за этого страдает и сборная страны, поэтому обратился к президенту с просьбой произвести "100-процентное импортозамещение". Своим мнением о данной инициативе поделился с Nakanune.RU председатель правления Объединения отечественных тренеров по футболу, член исполкома Российского футбольного союза (РФС) Михаил Гершкович...
Подробнее - http://www.nakanune.ru/news/2017/5/24/22471025

#футбол #Россия #РФПЛ #лимит #легионеры #молодые_игроки #сборная_России #Кондратьев #Путин #Мутко #Гершкович Накануне.RU Российское информационное агентство "Накануне.RU". Все о событиях в Мире, России, в Уральском регионе. Новости, статьи, аналитика, интервью, мнения экспертов, видео и фото-материалы. nakanune.ru

Самодельный 3-х корпусный плуг - YouTube

20 апр 2019 - 29 мин. - Добавлено пользователем Юрий СамоненкоОбзор конструкции моих плугов. Совети и предложения на тему как сделать плуг своимим руками. Как, зачем, из чего, почему и тд.